info@goldenblatt.co.uk
49 Russell Square, London, UK

Follow us:

No basta con excluir: hay que decir por qué y a quién

Supuesto de hecho: Se interpone recurso especial en materia de contratación ante el TARC Andalucía, contra la adjudicación del contrato de “Sustitución de luminarias convencionales por tecnología LED”. La recurrente denuncia que fue excluida del procedimiento sin que se le notificara resolución motivada, contraviniendo lo dispuesto en los artículos 151.4 y 153.1 de la LCSP....

Recurrente licitador, otra vuelta de tuerca: cuidado con los matices

Anteriormente hemos analizado las figuras del “licitador recurrente” y el “recurrente licitador”. Matices transcendentales a la luz de la doctrina. Analicemos el primer supuesto conforme el alcance del propio art. 50.1.b LCSP.   Supuesto de hecho: REMC interpuesto ante los pliegos de un contrato de servicios. La entidad recurrente ostenta legitimación conforme al art. 48...

La aclaración no admite demoras

Supuesto de hecho: La Mesa de Contratación formula solicitud de aclaración respecto del contenido del Acuerdo dictado por el TACPA, en el marco del procedimiento de licitación correspondiente a uno de los lotes del contrato para la realización de cursos de formación oficial certificada en tecnologías de la información, promovido por el Instituto Aragonés de...

Cuando informar basta, dudas sobre subrogación

Supuesto de hecho: Se interpone recurso especial en materia de contratación ante el TACRC por parte de una licitadora contra los pliegos del procedimiento relativo al transporte sanitario no medicalizado en la Región de Murcia. La recurrente impugna, específicamente, los anexos del PCAP y del PPT, por considerar que no se proporciona información suficiente sobre...