Supuesto de hecho
Recurso presentado frente a resolución que tiene por retirada la proposición de un licitador:
- Que, en un primer momento, informó en el DEUC que no iba a acreditar la solvencia con medios externos.
- Que, en fase de requerimiento previo a la adjudicación, trató de justificar su solvencia técnica mediante un compromiso de subcontratación, sin que la totalidad de las solvencias se fuera acreditar finalmente con sus propios medios, contraviniendo así el contenido del DEUC informado en el sobre 1.
Dictamen del Tribunal
- La cumplimentación del DEUC con respuestas que no responden a la verdad de los hechos coloca al licitador en una posición de ventaja respecto a los licitadores que cumplen las obligaciones de los pliegos desde el inicio del procedimiento.
- No son subsanables los vicios que se produzcan respecto de la información del DEUC ya que no se puede corregir el contenido de éste cuando está finalizada la fase de valoración de las ofertas.
- El recurrente confunde la acreditación de la solvencia técnica con la posibilidad de subcontratación de las prestaciones:
- La solvencia es un requisito de aptitud y experiencia cuyo incumplimiento permite la exclusión del licitador.
- La subcontratación no es un medio de acreditar la experiencia en contratos similares, sino que atiende a circunstancias a tener en cuenta en fase de ejecución del contrato.
- Conclusiones:
- 1) La solvencia informada en el DEUC no se puede alterar en fase de requerimiento previo a la adjudicación.
- 2) Con la proposición efectuada de subcontratación de trabajos de ejecución del contrato no puede entenderse acreditada la solvencia exigida en el pliego.
- 3) El recurso es desestimado.
Un análisis similar al expuesto se puede encontrar en el SQ212 respecto a la habilitación profesional informada en el DEUC.
Imagen por @ManoloTaure
Manuel Llerandi Carrasco
