Imponer la penalidad ex art 150.2 LCSP solo debe operar automáticamente cuando traiga causa de una decisión de exclusión fundada
Supuesto de hecho
Recurso contra la decisión de imponer automáticamente la penalidad del 3% del PBL, susceptible de impugnación por ser una actuación incluida en el art. 44.2 b) LCSP. Se excluye la oferta de la recurrente en el trámite de requerimiento previo a adjudicación tras conceder subsanación.
Son dos los motivos del órgano de contratación: falta de acreditación de solvencia técnica y falta de constitución de garantía en plazo.
Dictamen del Tribunal
- Sobre la solvencia técnica: la resolución de exclusión no concreta las razones por las que no se admite toda o parte de la documentación presentada. Este motivo no puede fundar la imposición de la penalidad.
- Sobre la garantía: El TACRC considera que el error cometido por la recurrente al constituir garantía razona su exclusión, pero no es de suficiente gravedad para justificar la multa del 3% PBL. Ha quedado patente su voluntad de constituir la garantía definitiva en plazo. Así como la existencia de dudas razonables sobre el estado de tramitación de esta.
- Se estima el recurso y se anula la resolución por la que se impone a la recurrente una multa del 3% PBL.
Conclusiones
- Automática imposición de la penalidad. Exclusivamente en los siguientes supuestos:
-
-
- Autoexclusión: retirada voluntaria e injustificada de la oferta
- Aportación de documentación falsa
- Incumplimiento total del requerimiento del art.150.2 LCSP
-
2. En el resto de supuestos habrá de diferenciar entre: un incumplimiento grave del requerimiento imputable al licitador; o cumplimiento defectuoso o imperfecto. Solo el primero activaría la doble consecuencia jurídica: retirada de la oferta e imposición de penalidad.
Imagen por the_graphic_bakery
JESÚS MESA
