SQ174 POR MANUEL LLERANDI CARRASCO
Supuesto de hecho:
Recurso interpuesto frente a los pliegos de un acuerdo marco de suministro dividido en dos lotes (presupuesto de 3,8 M de euros y de 172k euros, respectivamente), por considerar que la división es meramente formal y arbitraria, sin que se haya hecho una lotificación real que facilite la concurrencia de PYMES, sin justificar cómo se ha dividido y no siendo procedente que el importe del acuerdo marco corresponda en su gran mayoría a un lote del contrato y el otro se componga de una parte muy residual.
Dictamen del Tribunal:
El Tribunal considera que es manifiesta la desigualdad entre lotes y que la división no ha quedado debidamente justificada ni motivada, llegando a manifestar que con la lotificación realizada no se facilita el acceso a la misma a las PYMES en régimen de concurrencia.
Así las cosas, el Tribunal dictamina que el acuerdo marco admite una división en lotes diferente a la realizada por el órgano de contratación (por ello anula el pliego y retrotrae las actuaciones), pero, aparentemente, de forma contraria a la idea que subyace de sus conclusiones, al indicar que la lotificación queda a la apreciación discrecional del órgano de contratación (apreciación discrecional que, a su vez, está enmendado con esta resolución al conocer, en parte, sobre cómo se ha configurado inicialmente).
