SQ 280 POR FERNANDO LABORDA
Supuesto: Empresa licitadora recurre el acuerdo de adjudicación alegando la vulneración del secreto de las proposiciones de dos de las empresas, clasificadas en primer y segundo lugar, al adelantar en el Sobre nº 1 de requisitos previos de participación, información relativa a criterios automáticos a incluir en el Sobre nº 2.
El tribunal trae a colación la Resolución nº 916/2016, que resume de manera precisa el criterio mantenido por la jurisprudencia y por el propio Tribunal:
“la exclusión del licitador por la inclusión indebida de documentación en sobre distinto no es un criterio absoluto, toda vez que no cualquier vicio procedimental genera la nulidad del acto de adjudicación, siendo preciso que se hubiera producido una indefensión real y no meramente formal, …»
De lo anterior se desprende que la exclusión por contaminación de sobres debe estar fundada sobre la certeza de que tal información indebidamente anticipada haya influido de manera determinante en la valoración de las ofertas, y que como resultado de esto se hayan visto efectivamente conculcados los principios de igualdad y de objetividad.
El tribunal en este caso entiende que no existiendo criterios de valoración mediante juicios de valor, la vulneración del secreto de las ofertas no afecta al principio de transparencia y objetividad, y que el conocimiento anticipado de los criterios sometidos a una simple operación matemática no pueden dar lugar a manipulación o arbitrariedad alguna por parte del órgano de contratación.
Por tanto, apreciando la existencia de un cumplimiento defectuoso de los requisitos formales de presentación de la documentación, el tribunal considera que no se han vulnerado los principios de objetividad e igualdad de trato, por lo que desestima el recurso.
Ilustración por @The_graphic_bakery
