Confidencialidad de las ofertas y “pesca de arrastre”: no gracias

Supuesto de hecho

La resolución analiza un recurso especial contra una adjudicación en la que la licitadora clasificada en segundo lugar solicitó acceso al expediente para intentar completar su impugnación.

Dictamen del Tribunal

El Tribunal niega el acceso porque no puede convertirse el derecho de vista en una búsqueda indiscriminada de defectos, esto es, en una auténtica “pesca de arrastre”. El acceso al expediente tiene un carácter instrumental y exige una finalidad concreta ligada a la defensa del recurso; no basta con invocar de forma genérica que “algo irregular” podría haber en la documentación.

Además, el Tribunal reprocha a la recurrente una posición poco coherente en materia de confidencialidad, porque pretendía acceder a información que ella misma había reservado en gran parte como confidencial. Esa circunstancia refuerza la idea de que el acceso no puede utilizarse como un atajo para reconstruir la oferta de un competidor.

Conclusión

La resolución aporta un mensaje muy claro: la confidencialidad no puede vaciarse con solicitudes de acceso sin concreción.

Resolución 362/2026 TARCJAndalucía

Imagen por @the_graphic_bakery