Blog abril 2023
No es similar la posición del licitador recurrente, que la del recurrente licitador. En el primer caso nos encontramos con un sujeto que presenta propuesta y pretende cambiar las reglas a posteriori. En el segundo caso tenemos a una entidad que cuestiona las reglas que han de regir la contratación, pero que aun así, decide participar por si las mismas no fueran modificadas, demostrando su interés legítimo.
Conforme al art. 48 LCSP, la regla es que solo los operadores económicos que han presentado oferta están legitimados para impugnar pliegos. Este principio es ampliamente expuesto por la jurisprudencia y puede resultar contradictorio con el literal del art. 50.1.b) in fine LCSP: “con carácter general no se admitirá el recurso contra los pliegos y documentos contractuales que hayan de regir una contratación si el recurrente, con carácter previo a su interposición, hubiera presentado oferta o solicitud de participación en la licitación correspondiente, sin perjuicio de lo previsto para los supuestos de nulidad de pleno derecho”.
Además, la regla del art. 48 LCSP quiebra en los casos en los que el operador económico impugna una cláusula del pliego porque le impide concurrir “ab initio” en condiciones de igualdad (por todas, Roj STS 4465/2005), y es coherente con el Ordenamiento Comunitario (art. 1.3 Directiva 89/665/CEE).
En base a lo anterior, caben diferenciar dos supuestos, cuyo fundamento es la prelación temporal:
Como consecuencia de las anteriores premisas, se ha concluido por el TACRC que:
Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (Resoluciones nº 106/2021 y nº 199/2023)
Imagen por the_graphic_bakery
Resoluciones comentadas y novedades de contratación pública en tu correo.