Postergar la validación técnica de un producto a su entrega causa indefensión

Supuesto

• Se publican Pliegos para la adquisición de diversos microscopios de uso científico
• El OC adjudica el contrato sin haber realizado comprobación alguna de la conformidad del suministro con el PPT
• El recurrente alega que el suministro del adjudicatario no cumple el PPT
• El OC argumenta que el Pliego no requería aportar documentación previa acreditativa alguna

Normativa

• LCSP. Artículos 8, 39, 126.7
• Ley 39/2015. Artículo 47.1

Conclusión

• El diferimiento a la recepción del suministro del examen del cumplimiento de todas las prescripciones técnicas en este suministro vulnera los principios y normas de la contratación pública, y es causa de nulidad de pleno derecho, no convalidada por la no impugnación de los pliegos
  • Deja fuera del control de los licitadores un elemento fundamental de la adjudicación, causando indefensión: no tiene sentido establecer prescripciones técnicas si no se va a comprobar su cumplimiento
  • No comprobar el cumplimiento de las prescripciones técnicas equivale a omitir totalmente el procedimiento de contratación, que es causa de nulidad de pleno derecho
  • Las prescripciones técnicas operan también en el ámbito del procedimiento de contratación, siendo determinantes de la continuidad o exclusión del procedimiento
  • Supone que se va a llegar a la formalización, y por tanto perfección, del contrato sin determinación precisa de su objeto (en relación con las mejoras ofertadas)
  • El origen de los fondos o la posibilidad de perderlos no habilita el incumplimiento legal
• A diferencia de los contratos de servicios, cuyas prestaciones son de hacer, referidas a la ejecución del contrato, y cuyo incumplimiento se puede corregir a lo largo del tiempo, un suministro es una prestación de dar, que no se puede subsanar modificando el equipo entregado, y que tiene que cumplirse en el plazo del contrato

TACP. Resolución 434/2022