Supuesto de hecho.
Recurso especial en materia de contratación de una mercantil frente a la propuesta de prórroga por interés público de un contrato de servicios de transporte sanitario dictada por el Servicio Extremeño de Salud.
Dictamen del Tribunal
La Comisión Jurídica de Extremadura alude a los supuestos de admisión del recurso del artículo 22.1. 4º del Reglamento de los procedimientos especiales de revisión de decisiones en materia contractual, que reconduce al actual artículo 44 LCSP, observando que el actual recurso no se puede subsumir en ninguno de los supuestos que recoge el citado precepto.
A mayor abundamiento, cita la doctrina del TACRC (analizada en una entrada previa del blog), que evidencia que un acuerdo de prórroga de este tipo se enmarca en la fase de ejecución del contrato, dejando atrás las fases de preparación y adjudicación; fases a las que se refieren los supuestos del artículo 44 LCSP.
En sentido contrario a esta posición jurídica, el Tribunal se remite a la resolución n.º 382/2023 del Tribunal Catalán de Contratos del Sector Público, la cual indica que, “si bien la decisión de continuar un servicio, o de prórroga excepcional o forzosa de un contrato no se ve recogida en el artículo 44.2 LCSP, materialmente, incluye la adjudicación directa de un servicio (…), privando a otras empresas interesadas a concurrir a una licitación pública”. Siguiendo este planteamiento, el Tribunal Catalán admitió a trámite un recurso especial en materia de contratación frente a una resolución de prórroga de un contrato de servicios.
Sin embargo, la posición de la Comisión Jurídica de Extremadura es otra, en línea con lo que viene afirmando la doctrina del TACRC.
Conclusión
La Comisión inadmite el recurso por no entender el acto como recurrible.
Resolución 9/2024 de la Comisión Jurídica de Extremadura
Manuel LLerandi Carrasco
Imagen por @manolotaure
