Supuesto de hecho.
- REMC frente a la adjudicación de un contrato de asistencia técnica por presunta prohibición de contratar (art. 71.1.g LCSP).
- La prohibición deriva de un posible conflicto de intereses por relación de pareja entre la hija del Subgerente de la Entidad Pública y Secretario del órgano de contratación.
- El Subgerente/secretario del OC (JJVC) se abstuvo en la Mesa y en el Consejo, pero el recurrente consideró que el vínculo afectivo seguía afectando la imparcialidad.
Dictamen del tribunal
El TACRC desestimó el recurso por carecer de fundamento jurídico, con base en los siguientes razonamientos:
- Las prohibiciones para contratar son excepcionales y deben aplicarse de forma restrictiva.
- El supuesto previsto en el artículo 71.1.g) LCSP no se cumple: la norma se aplica a cónyuges, parientes y personas vinculadas directamente con el cargo, pero no a las parejas sentimentales de los descendientes de dichos cargos.
- Aunque la situación podía generar un potencial conflicto de intereses (art. 64 LCSP), éste fue adecuadamente prevenido, ya que el Subgerente/secretario (JJVC) de la Entidad se abstuvo en todas las fases del procedimiento conforme al artículo 23 de la Ley 40/2015.
Por lo tanto, la resolución confirma que las prohibiciones de contratar deben aplicarse con cautela y solo cuando exista una influencia real en el procedimiento.
El Tribunal pone en valor la importancia de la abstención como herramienta preventiva, recordando que su eficiencia depende de una gestión transparente y diligente de los posibles conflictos de interés.
Imagen por @manolotaure
Sara Sánchez
