Supuesto de hecho.
Licitador recurre los pliegos de un contrato de servicios de recogida y cuidado de animales. Aduce que el presupuesto base de la licitación no está desglosado ni bien explicado, siendo dividido en bloques muy generales, sin detallar bien de dónde salían los importes
Dictamen del Tribunal.
El tribunal concluye conforme su doctrina:
“La prevención referida a que en la fijación del presupuesto se desglose el presupuesto en el PCAP o en el documento regulador del contrato indicando los costes directos e indirectos y otros eventuales gastos calculados para su determinación, se cumple en nuestro caso, porque al tratarse de precios unitarios por informe según precios unitarios de mercado, el órgano de contratación al elaborar el presupuesto no calcula nada porque no tiene que hacerlo, ni costes directos e indirectos ni gastos eventuales para determinar unos precios por informe cuyos importes le vienen dados y determinados por los de mercado; pero sí cumple la exigencia legal pues el presupuesto se determina e integra por esos precios unitarios por unidad de ejecución y por el número de dichas unidades de ejecución.”
Si bien es cierto que avala el no desglose del PBL conforme el Art 100.2 LCSP debido al motivo previamente expuesto, si indica que es necesario establecer una justificación de como se ha llegado a dichos importes.
Conclusión.
Se estima parcialmente el recurso del licitador: En este tipo de contratos (Aquellos por precios unitarios/h o entregables) no siempre hace falta un desglose milimétrico del presupuesto, sobre todo si se trabaja con precios unitarios de mercado. Pero lo que nunca puede faltar es una justificación clara de donde salen esas cifras.
Resolución nº 122/2026 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales.
Imagen por @manolotaure
Sebastian Trillos.
